â??A Washington non è un segreto che gli stessi personaggi dentro e attorno l'amministrazione Bush i quali hanno montato la vicenda irachena si stanno preparando a fare lo stesso con l'Iran. Il Pentagono, agendo dietro istruzioni dell'ufficio del vicepresidente Dick Cheney, ha incaricato lo United States Strategic Command (STRATCOM) di elaborare un piano contingente da impiegare in risposta a un altro attacco terroristico contro gli Stati Uniti del tipo dell'11 settembre. Il piano include un attacco aereo su larga scala contro l'Iran, con l'utilizzo di armi sia convenzionali che nucleari tattiche [le â??bunker bustersâ?�, ndt ]. In Iran ci sono più di 450 obiettivi strategici di primaria importanza, comprendenti numerosi siti sospetti per lo sviluppo di armi nucleari. Molti di questi sono rinforzati o sotterranei a grande profondità e non possono esser distrutti da armi convenzionali. Da qui l'opzione nucleare. Come nel caso dell'Iraq, la risposta non dipenderà dal fatto che l'Iran sia realmente coinvolto nell'atto terroristico diretto contro gli Stati Uniti. Diversi ufficiali di alto rango dell'Air Force implicati nella stesura del piano sono inorriditi di fronte alle implicazioni di quello che stanno facendo -la preparazione di un attacco nucleare non provocato contro l'Iran- ma nessuno è disposto a compromettere la propria carriera sollevando obiezioniâ?� 1 [Philip Giraldi, â??Deep Backgroundâ?�, The American Conservative , August 1, 2005, p. 27].

Le affermazioni di Philip Giraldi -ex membro della CIA e fonte fidata che recentemente ha fornito informazioni sull'Iran a Seymour Hersh- sono un sasso nello stagno dell'informazione riguardante la politica della Casa Bianca verso l'Iran. Il lettore non può che rimanere incredulo di fronte alla prospettiva di un nuovo attacco preventivo â??non provocatoâ?� â??Iraq docet- e sgomento di fronte al â??salto di qualitàâ?� rappresentato dall'impiego di armi nucleari tattiche a complemento delle operazioni convenzionali. Già stordito dalle cronache di quotidiano orrore in Iraq, può esser tentato dal desiderio di staccare la spina e cullare l'illusione che la â??guerra infinitaâ?� non avrà ulteriori capitoli. Ma il pessimismo della ragione prende presto il sopravvento sull'ottimismo della volontà, se si cerca di verificare lo â??scoopâ?� dell'ex agente della CIA.

Il piano cui si riferisce Giraldi è il â??CONPLAN 8022â?� , già â??svelatoâ?� da William Arkin lo scorso 14 maggio sulle pagine del Washington Post . Elaborato dallo STRATCOM (un tempo soltanto responsabile dell'arsenale nucleare strategico, ma recentemente riformato e incaricato di pianificare il â??global strikeâ?� con opzioni sia convenzionali che nucleari) per reagire alle minacce â??imminentiâ?� di Paesi come la Corea del Nord e l'Iran, il â??CONPLAN 8022â?� è stato completato nel novembre 2003. Il â??contingency planâ?� ha predisposto per la prima volta contro i due â??rogue statesâ?� una capacità offensiva e preventiva che combina i mezzi convenzionali con quelli nucleari, quest'ultimi da usare nel caso l'intelligence suggerisca l'imminenza di un attacco nucleare nemico contro gli Stati Uniti o per distruggere bunker sotteranei. La sottile linea che separa le due opzioni -per non parlare della affidabilità di cui ha dato prova l'intelligence nella vicenda delle â??WMDâ?� irachene- rende drammaticamente probabile l'impiego di quella nucleare.

Il concetto di â?? global strikeâ?� è stato sviluppato dall'Air Force sotto le amministrazioni Clinton, nel tentativo di potenziare il potere aereo per ridurre il dispiegamento di truppe terrestri. Ripreso dall'amministrazione Bush, si è arricchito di ulteriori elementi nell'ambito del rinnovato STRATCOM, in connessione con la Nuclear Posture Review che ha assegnato allo STRATCOM il compito di elaborare un uso più flessibile dell'opzione nucleare in attacchi contro l'Iraq, l'Iran, la Corea del Nord, la Libia , la Siria e la Cina.

A conferma della rotta impostata, all'inizio della scorsa estate il segretario alla difesa Donald Rumsfeld ha approvato un top secret â??Interim Global Strike Alert Orderâ?� che chiama le forze armate a mantenersi pronte ad attaccare Paesi ostili che stanno sviluppando armi di distruzione di massa (Corea del Nord e, in primis, Iran). Due mesi dopo, il Luogotenente Generale Bruce Carlson, comandante dell'8° squadrone dell'Air Force, ha riferito ai media che la sua flotta di bombardieri B-2 e B-52 aveva cambiato i piani operativi per eseguire il compito assegnato: â??We're now at the point where we are essentially on alertâ?¦ We have the capacity to plan and execute global strikesâ?¦ in half a day or lessâ?�.

Dal punto di vista militare, non è davvero un segreto quali siano i programmi dei â??falchiâ?� per l'Iran. Mentre la macchina bellica viene messa a punto, la diplomazia â??in attesa del fallimento dei negoziati della troika europea- non ha ancora dato il via alla sua offensiva, smentendo le previsioni sul timing della crisi avanzate da osservatori come Scott Ritter. Indubbiamente i problemi in Iraq e la critica ai motivi addotti a sostegno della guerra hanno consigliato all'amministrazione Bush di non ripetere la campagna propagandistica nei termini del 2002-03.

Ma un nuovo attacco terroristico catastrofico sul suolo americano potrebbe traumatizzare e caricare d'odio uno largo settore dell'opinione pubblica, aprendo una nuova finestra di opportunità per attaccare l'Iran. L'attentato sarebbe immediatamente seguito da una massiccia operazione mediatica tesa a dimostrare il legame dell'Iran con il terrorismo. L'idea che Teheran sia l'ispiratrice del terrorismo globale è già apparsa negli scritti di neoconservatori come Michael Ledeen, Kenneth Timmerman e altri.

C'è anche chi, come Jerome R. Corsi , agita lo spettro della inevitabilità di un nuovo 11/9 nucleare, una volta che l'Iran avesse ottenuto l'atomica. Nello scenario descritto nel suo â??Atomic Iran: How the Terrorist Regime Bought the Bomb and American Politiciansâ?�, una bomba iraniana da 150 kilotoni distrugge New York uccidendo all'istante 1,5 milioni di persone. Purtroppo è una ipotesi da non escludere -evocata da Kofi Annan nell'apertura dei lavori della (fallita) conferenza di revisione del trattato NPT- ma in questo caso è utilizzata a scopi propagandistici.

Poiché un nuovo attacco terroristico contro gli Stati Uniti è, secondo gli esperti, praticamente inevitabile, la Casa Bianca , con l'aiuto di Bin Laden, avrà un pretesto per lanciare un attacco contro l'Iran. E' probabile che otterrà l'approvazione del Congresso, ma potrebbe anche agire autonomamente per autodifesa. Le conseguenze sono difficilmente immaginabili: guerra di civiltà con l'Islam, inasprimento del terrorismo internazionale, reazione di Russia e Cina... Nessuno è pronto a rischiare la carriera per prevenire una guerra nucleare, ma sarebbe il primo passo per evitare agli Stati Uniti la discesa agli inferi. Seguiti da tutta l'umanità.