Quello che inchioda milioni di italiani intorno allo spettacolo â??Rockpolitikâ?� e sâ??accompagna da mesi con polemiche da prima pagina, è il paradosso Celentano, che ha trasformato come al solito lo show in uno shock, e in questo caso appunto in uno â??Shock-politikâ?�. Il paradosso Celentano è noto: è il re degli ignoranti che con la tv sale in cattedra; è il campione catto-conservatore tutto Dio, Natura e Famiglia che si scopre un guitto rivoluzionario, più coraggioso di qualunque trasgressivo Luttazzi; è lâ??elettore prototipo berlusconiano che si scontra con la realtà fallimentare del governo dei cortigiani, dei troppi Fabrizio Del Noce (il direttore di Raiuno che è riuscito a scontrarsi con tutti i monumenti viventi della nostra tv, da Arbore a Biagi, appunto a Celentanoâ?¦).
 Infine, Celentano è soprattutto lâ??uomo che fu accusato di aver inventato la deriva del â??peronismoâ?� televisivo in Italia, definizione che gli appioppò per primo Paolo Flores dâ??Arcais, ai tempi non ancora leader della sinistra radicale e girotondina. Lâ??uomo che quindi, più di ogni altro, ha concretamente aperto la strada a Berlusconi, ora chiude simbolicamente il decennio della sbornia telepolitica del Paese. E questo a pochi giorni dal voto di oltre 4 milioni di italiani che hanno partecipato, contro la presunta â??dittatura della tvâ?�, al vero e proprio trionfo delle primarie del centrosinistra. Per dirla con il titolo scelto dal gran ciambellano di â??Porta a portaâ?� Bruno Vespa, insolitamente in disagevole spolvero neo-ulivista, â??Prodi stravinceâ?� nonostante la tv.
 Per capire la svolta che si sta consumando nellâ??Italia di fine 2005, e che cosa câ??entri Celentano, bisogna fare un bel salto allâ??indietro, e tornare alle 21 e 55 del 7 novembre del 1987, ormai diciotto anni fa, quando su Raiuno andò in onda a sorpresa il primo e forse più choccante dei clamorosi monologhi televisivi dellâ??indiano Adriano, quello contro la caccia che è contro lâ??amore (riportato sulla lavagna senza lâ??accento sulla â??eâ?�, mirabilmente), che era poi soprattutto il primo discorso diretto al grande pubblico contro la vecchia politica. Eâ?? da quel momento che si deve partire per capire tutto: come ha ben notato lâ??eclettico direttore del Mulino Edmondo Berselli, â??il testimone lo impugnò ovviamente Silvio Berlusconi, e subito se ne accorse lâ??Avvocato, in certe telefonate mattutine, quando le inibizioni non raggiungono ancora il livello convenzionale: â??Luca, ma lo sai che Berlusconi mi sembra Celentano?â?� (il Luca in questione è facilmente identificabile nellâ??attuale presidente della Fiat e della Confindustria Cordero di Montezemolo, ndr.).
 Eâ?? andata come è andata, e per un decennio e più in Italia non si è parlato dâ??altro, e non ci si è misurati con altro che con la tv. Centinaia di studiosi ne hanno indagato il peso elettorale, a partire dallâ??insigne politologo Giovanni Sartori e dalla sua proverbiale definizione di â??videocraziaâ?�. Ma quanto ha contato davvero il mezzo televisivo, e soprattutto quanto conta adesso? Giacomo Sani, sociologo considerato unâ??autorità in materia (il Mulino ha pubblicato il suo â??Elezioni e mass-mediaâ?�), che ha tracciato un bilancio scientifico del decennio berlusconiano, assicura: â??La tv ha un ruolo, ma solo di rafforzamento degli orientamenti pre-esistentiâ?�. Sani, che ha riassunto per la rivista Compol (Comunicazione politica) le sue analisi sulle ultime 7 elezioni, aggiunge: â??E non è poi così sicuro che la tv abbia un effetto diretto e univoco sugli incerti, anzi può essere anche controproducente. Certo, in Italia ci sono tuttora tra i 2 e i 3 milioni di incerti, e la partita mediatica si gioca su questi. Ma se i sondaggi dicono la veritàâ?�, conclude Sani,â?�e cioè che il centrosinistra è davanti, il controllo delle tv a che è servito?â?�

* editoriale del settimanale News in edicola dal 20 ottobre