La prima reazione stamane alla lettura della notizia riportata dal Corriere della Sera sullâ??ipotetica trappola  tesa a Nicola Calipari dagli iracheni subito dopo la liberazione della giornalista del Manifesto è stata: a chi giova?  Le risposte sono arrivate alla mente come un fiume in piena.  Proviamo a rimettere in ordine le cose e a ragionare partendo dagli elementi a nostra disposizione. Câ??è un â??detenuto-pentitoâ?� o presunto tale che si sarebbe messo a parlare: il suo nome è Mustafa Mohamed Salman. Lâ??uomo è stato arrestato un anno fa  e da allora è rinchiuso in un carcere iracheno; tra i  capi di imputazione il sequestro della responsabile inglese di  Care International poi uccisa e mai riconsegnata alla famiglia.

Câ??è uno sceicco di nome Hussein, lâ??imam della moschea di Al Kasti; è lui lâ??uomo che la Sgrena avrebbe dovuto intervistare il giorno del sequestro. Câ??è un rapporto dei Carabinieri, una richiesta di rogatoria internazionale per poter interrogare il detenuto iracheno Salman e il soldato ispano-americano Mario Lozano e câ??è anche la relazione americana, la prima dunque, dove è scritto di â??un allarme a mezzo kamikazeâ?�. Fin qui i fatti noti. Poi la fuga di notizie, come traspare oggi sul Corriere: Salman avrebbe deciso di parlare per raccontare le sue verità. â??Il terroristaâ?�, come riporta il quotidiano, avrebbe detto di essere a conoscenza di una trappola tesa al dirigente del Sismi in missione a Bagdad per la liberazione di Giuliana Sgrena; la trappola sarebbe stata orchestrata dallo stesso imam Hussein che avrebbe telefonato ( a chi?? ndr) per avvisare il block point del passaggio di unâ??autobomba. 

Il primo interrogativo è: perché la notizia del rischio di attentato kamikaze data dallâ??imam agli americani avrebbe raggiunto il â??punto di blocco mobileâ?� mentre la comunicazione ufficiale del passaggio dellâ??auto con a bordo due funzionari del Sismi si sarebbe persa nellâ??etere?  Andiamo avanti: la soffiata agli americani sarebbe arrivata dallo stesso imam. E allora mi viene da pensare: ma che interesse avrebbe avuto lâ??imam a far uccidere Nicola Calipari?  E perché subito dopo e non prima ( molto più semplice! ndr) della liberazione della giornalista italiana? Italiani e iracheni hanno sempre trovato il modo di dialogare, come dimostrano le liberazioni degli altri ostaggi, a differenza degli americani che, nella maggior parte dei casi, hanno visto morire i loro sequestrati. Gli Stati Uniti sono ancora una forza occupante, militare, che con le armi tenta di imporre un modello di democrazia (quale ?? ndr); come si fa a dare credito alle dichiarazioni di un â??terroristaâ?� rinchiuso da un anno  nel carcere di un Paese dilaniato da un lungo conflitto e ora impegnato in una sanguinosissima guerra civile?

Chi come noi ha la fortuna di vivere in un paese democratico come può credere alla  sua â??liberaâ?� testimonianza ? E ancora:da chi sarebbe stato interrogato il â??terroristaâ?� in carcere?  La magistratura italiana sta faticosamente portando avanti unâ??indagine difficile soprattutto per colpa della mancata collaborazione degli Stati Uniti; e allora lasciamola lavorare con serenità almeno nel nostro Paese, nella remota speranza che prima o poi si arrivi alla verità processuale o alla possibilità di interrogare chi è già stato iscritto nel registro degli indagati. Intanto la sensazione più forte che si ha leggendo il giornale è quella che qualcuno abbia orchestrato un depistaggio.  Ma cui prodest?