Sulla  â??Mala Costituzioneâ?� andremo a votare il 25-26 giugno ed è una necessità patriottica che dalle urne referendarie esca un netto â??Noâ?�, che gli italiani boccino questa bomba a scoppio ritardato del berlusconismo che il costituzionalista  Alessandro Pace ha definito  la â??Costituzione incostituzionaleâ?� e il politologo Giovanni Sartori la  â??Mala Costituzioneâ?� .

Quasi un milione di firme sono state raccolte dal comitato promotore del â??Noâ?�, il no alla grande porcata (la piccola porcata consequenziale è stata la riforma elettorale) del ministro Calderoli. La doppia trappola ha già funzionato in parte: la legge elettorale, coi suoi premi di maggioranza regionali, ha raggiunto lo scopo di rendere difficile governare al presunto vincitore delle elezioni (appunto Prodi). La Mala Costituzione è stata concepita invece nella prospettiva di un lungo epocale governo  del cavaliere:  per dare al premier  un potere senza limiti. Ma a Palazzo Chigi per pochi voti è andato un altro, che di quel potere senza limiti non vuol sentir parlare. E sâ??è impegnato perché gli elettori respingano la Mala  Costituzione e conservino  quella che abbiamo e che andrà subito adeguata alle novità del terzo millennio.  Vediamo un poâ?? le due cose.

La Mala Costituzione va bocciata soprattutto per due pericoli mortali che riserva al paese e alla democrazia: la concentrazione del potere, come si diceva, nella mani di uno solo, e la devastazione economico-finanziaria dellâ??Italia attraverso la devolution. Ricordava Sartori in un incontro di qualche giorno fa presso lâ??editore del suo libro,  Laterza: il paese finirebbe in mano a un caudillo, col potere di sciogliere il parlamento  se osa sfiduciarlo, licenziare i suoi ministri ad libitum, non doversi confrontare più con un capo dello Stato che lo â??moderiâ?� e lo mantenga nei binari della legalità. Quanto alla devolution, il trasferimento alle regioni della competenza primaria per la sanità, la scuola e lâ??ordine pubblico equivarrebbe (a parte la  disuguaglianza clientelare dei  cittadini dellâ??una e dellâ??altra  regione) a una duplicazione delle spese, poiché mai lo Stato potrebbe rinunciare a tutte le sue competenze. Significherebbe la penalizzazione delle aree deboli, con lâ??abolizione o la riduzione dei trasferimenti statali, e quindi â?? per dirla  in soldoni, così ci capiamo meglio â?? un  colpo al cuore dellâ??industria del Nord e del commercio, per la riduzione del potere dâ??acquisto del mercato meridionale.

Ma, detto â??Noâ?�  a questa Mala Costituzione il 25 giugno, bisognerà che il ministro delle riforme preparai subito  e il governo trasmetta alle commissioni affari costituzionali della Camera e del Senato, una proposta organica di aggiornamento della Carta costituzionale, risistemando anche il  Titolo V sul  federalismo, frutto della frettolosa riforma del centrosinistra. Come ha scritto Violante (sarà lui il ministro delle riforme?) nel suo bel libro â??Lettera ai giovani sulla Costituzioneâ?�, dovremo fare: un parlamento (ridotto nel  numero dei parlamentari e con funzioni diverse fra Camera e Senato) che non sia  più il Sommo Legislatore, come lo volle la rivoluzione francese, ma torni controllore della attività del governo; un governo che recuperi buona parte del potere legislativo; un presidente del Consiglio con veri poteri di primo ministro e in equilibrio con un capo dello Stato che resti primo garante delle regole; una maggioranza che governi fin quando è tale e ritorni al paese quando va in crisi. Ha ragione insomma Follini quando dice che il â??Noâ?� del 25 giugno (ci sarà anche il suo no) deve preludere non a un ritorno puro e semplice alla nostra Bibbia  civile, come Ciampi giustamente chiama la Costituzione del 1948, ma a un dialogo tra maggioranza e opposizione: che non si ebbe né con la  riforma del Titolo V né con la Mala Riforma di Berlusconi e Calderoli.

Eâ?? compito di tutti noi â?? e Articolo 21 lo farà senza risparmio di energie -  ricordare agli elettori che il 25 giugno chi  va al mare tradisce se stesso e il paese,  e ai politici che, dopo il No del referendum, non potranno permettersi di tradire a loro volta gli elettori.